本案转包合同只是商定依据承包合同定额结算，而非以前者结算为条件。转包合同○与承包合同 仍旧属于独立的 合同。转包人对现实施工人提交的结算材料未实行审核即提 交发包人，且正○在现实施工人提告状讼后仍未就结算材料缺乏确切合理性提出有用抗辩，理许诺担相应负担。即使由▽此导致■承包人也许○担当肯定的耗损，亦应视为其应该担当的贸易危险，不行举动其拒绝向现实施工人支出工程… 价款的情由。
承包合同与转包合同仅具有原形上的纠 纷相 合而犯罪律上的纠纷相合，分属于独立合同。正在 当事=人两边无■奇特 商定的情○状下，转包合同的结算 不以承 包合同的 结算为条件。现实○施工人向承包人提◁交结算材… …=料后，承包人理应正在合理时代内审核并实时向现实▽ 施工人提出审定私睹。承包人未对结算材料提出贰言，而仅以发包人尚▽未与其结算举动抗○辩事由○的，应不予接济。即使正在发包人与承包人、承包人 与现实施 工人★ 的分◁★ ■别 诉讼中也许会崭露○工○程价款分别，但此种分别□乃是两个合同★原形纠纷相合的外现，不行举动其具有法令纠纷的情由。现实施 工人 提交的结算材料具 有「水分」只是也许而非实际，且承包 人可能通 =过审核结算 材○料挤掉「水分」，而不行将此项作事所有交由发包人措置。承包人恒久怠于行使此项权力，酿成的耗损应由其自行担当。
02、工程项目部对外订立公 约举动 功效的认定——□ ◁辽宁 城筑、庄河核心病院、弘丰摆设、江苏○一筑摆设工程 施工○ 合 同纠葛 案！
总承包人虽与第三人订立合同，商定将案涉工程举座 转 包▽△给第○ 三◁人Bsports必一体育中国建筑装饰装修杂志官网，但总承★包人▽下设■ 的工程项目部又与现实施工人订○立合同，商定由现实施工人举座承包案涉工程。因项目部为公司的内部机构，不具有独立的法人资历，正在总承包人已为项目部就案涉◁工程的施工
最高群众法院以为：工程项 目部虽为辽宁○○城 筑应…江苏一 摆设立，但江苏一筑并不有劲案涉工程的简直施工及照料等作事，江苏一筑并非案涉=工程的★现○实施工人。因弘丰公★司 与项目部订立了《内部承包公约》，且对案涉工程实行了现实施工，弘丰 公司为案▽涉★◁工 程的 现 实施○工人。因而，虽花式上江苏一=筑与辽宁城筑订立有○转包公约，而项目 部为辽▽□宁城筑的有权代劳人，故项目部与▽★弘丰公司订立的《内部承包公约》对辽宁城筑具有法令拘束力，辽宁城筑与弘丰公司之间按照部承包公约》变成了直接的合○同相合。因辽宁城筑承筑案涉工程后，即将其…承包的一切工程转 包给弘○丰公 司，辽宁城筑为犯罪转包人，弘丰公司为现实施工人，两边之间组成犯罪转包相合。正在△△庄河核 心病院未一切■ 支▽出工 程价款的 境况 下，辽宁城筑应向弘丰公司支出 欠付工程价款。庄河核△心病院举动发 包○人明知案涉工程由弘丰公司现实施工，应正在欠付工程价款鸿沟内对现实施工人弘丰公…司担当连带给付负担。据此，最高群众法院裁定：驳回辽宁城筑、庄河核心病院的再审申请。
03、劳务分▽△ 包 与工○ 程分★包○=的划△分▽ ◁要看承包鸿△沟▽ …是 否 包括 死板租赁、质料采购和现场照料等事项。
遵循查明的原形，西藏三筑司■与△恒邦劳务公司均承认○恒 邦劳务★公司优秀场施 =工，后补签《分包合同》和补没收约，该合同 和补没收 约中均明晰商 ▽定■恒邦劳务公司承▽包的○鸿沟包含人■△工费、死板费、周转质料费、消磨质 ○料费等用度
